Arte digitale, pro e contro

Vabè,non dico che è totalmente sbagliato,ho detto che a me non va giu.

nn concordo secondo me nn è 1 semplice scorciatoia al disegno,alla pittura o a qualsiasi apporto diretto all'arte,è qualkosa di + è 1 sorta di come dire...svendita dell'arte1 sorta di democratizzazione dell'arte,ke a differenza della grafica nn è x tutti ma solo x ki ha del talento e 1 predisposizione,mentre la grafica è alla portata di tutti,kiunque con 1 po'd'impegno può imparare a usare photoshop,xkè nn c'è nessun rapporto diretto tra il creatore e l'opera ma il processo creativo è filtrato,nn c'è quel contatto quell'interpretazione quell'apporto signico quell'abilità realizzativa quell'inconfondibile legame ke è inscindibile dall'arte(tu x esempio fai l'esempio della ricopiatura,dicendo ke nn è nulla di tuo,sbagli xkè anke qui la realizzazione è solo tua nn esiste nessun altro ke abbia la tua stessa mano o il tuo segno,difatto nn si può slegare l'interpretazione dall'artista)il computer mette tutti sullo stesso piano,ed è x questo ke a mio parere così la grafica quanto il design nn possono essere definite forme d'arte...questo e la loro immediata commerciabilità,se è fatta x essere comprata nn è arte xkè nn c' è messaggio nn c'è comunicazione nn c'è niente...c'è solo denaro,sarebbe come paragonare il teatro e la televisione,nn c'è messaggio solo audience...


o 6 1 idiota o nn pensi prima di sparare certe stronzate, il fatto ke a te venga meglio indica solo la tua mancanza di talento...

uomobellocome1dio, presentati nel topic delle presentazioni.

E soprattutto non insultare gratuitamente, ha solo espresso la sua opinione (come specificano le parole "secondo me", ma evidentemente non le conosci)

Tra l'altro hai iniziato con un "non concordo" riferito a ciò che pensavo in passato

quindi non concordo neanch'io

Vabbe' abbiamo capito tutti che l'uomobellocome1dio ha fatto l' Istituto D' Arte e/o l' Accademia.
Tuttavia la concezione del rapporto materiale/materico con l' opera è opinabile e discutibile.
Secondo lo stesso ragionamento anche la fotografia andrebbe esclusa come forma d' arte, mentre invece viene riconosciuta universalmente.
Non basta avere il pacchetto Creative Suite dell' Adobe per essere grafici, non basta saper usare una macchina fotografica per essere dei fotografi, non basta avere un pennello per essere artista.
Ci vogliono idee, forma mentis, talento (come dici tu - giusto), concezione, gusto.
Eppure, uno che usa lo spray dovrebbe sapere più di altri che i parametri canonici e classici non contano quanto l' idea o il concetto da esprimere.
Comodo dare una definizione di arte che giustifichi tutto solo fino al proprio operato.
Il software non fa mica da solo, è chi opera che decide e che fa la differenza.
E' per questo che una grafica come questa,



fatta da una persona che sa usare un programma, è diversa da una come quest' altra,



fatta da un grafico.
MIND OVER MATTER.

+

l'idea è importante si ma ancora di + è la tecnica tramite la quale si è in grado di esprimerla...

Ecco, bravo, hai usato la parola giusta: "tecnica".

+

dalla mia esperienza di ormai quasi 3 anni devo dire che anche "l'arte digitale" ha le sue difficoltà,soprattutto nella composizione dei vari elementi,l'uso di altri programmi oltre a photoshop o gimp e nell'utilizzo degli strumenti.una cosa che non riesco a sopportare è il rank,cioé dare una valutazione alle capacità di un "grafico".io ammetto che per un periodo sono stato dipendente dal rank,ma dopo un po capisci che non serve a una bega,perche le capacità si mostrano nel momento in cui mostri un lavoro qualsiasi,non dei lavori che pensi siano i migliori.quella è una dimostrazione che quando ci si impegna si riesce a tirare fuori qualcosina di buono.

ps:l'arte tradizionale,quella dove ci si sporca con i colori...quella è la piu emozionante a mio parere ^^

pps:non ho letto le altre pagine xD solo il primo messaggio,quindi abbiate un po di pazienza xD